Creo que tenéis, tenemos, muchas cosas que decir y el formato de Whatsapp no es apropiado.
Os propongo que este blog sea el espacio en el que escribamos nuestro punto de vista sobre el tema de debate.
Para empezar me gustaría sacarle punta al tema de la conferencia del 12 de febrero, hincando el diente a los asuntos controvertidos que suscita. Es decir, no tanto a si se justifica que leamos el AT, que evidentemente sí, aunque solo sea por parte de la primera credencial que José nos presentó: "me da la gana", sino sobre algunos temas que hubieran surgido en el coloquio si hubiera habido más tiempo y alguno de los que allí estaban se hubiera lanzado a preguntar.
El primer asunto que a mí me parece controvertido es éste:
1. ¿Tiene algo de especial el Libro (los libros del AT) para que su contenido se considere de inspiración divina?
Permitidme que vuelva sobre mi manía: huir del copiar-pegar. Por supuesto que en este tema, como en todos, se requiere formación, es decir, estudio, es decir, "callo en el culo" (aquí cito a José Anoz, que se refiere al callo formado por presión sobre el asiento, no por el roce con el zapato, etc); pero nos interesa lo que cada uno sepa, piense o crea, no lo que otros sepan, piensen o crean.
Y, por último, una prohibición: el empleo del argumento "ad hominem", que tiene dos vertientes:
- Respeto hacia la persona que emite una opinión: desacreditándola a ella, no se desacredita su opinión.
- Respeto hacia la opinión que emite una persona. Sobre éste ya se que algunos no estáis de acuerdo, por eso lo matizo. Me refiero a que, sin límites a los argumentos contrarios a una determinada opinión, no veo correcto ridiculizar un argumento endeble porque, automáticamente, se ridiculiza a quien lo ha emitido, y eso no es necesario. Así que, argumentos todos, pero nada que pueda hacer que alguien se sienta de menos. Bueno, no me explico, pero vosotros, que sois todos muy listos, me entendéis.
