Creo que tenéis, tenemos, muchas cosas que decir y el formato de Whatsapp no es apropiado.
Os propongo que este blog sea el espacio en el que escribamos nuestro punto de vista sobre el tema de debate.
Para empezar me gustaría sacarle punta al tema de la conferencia del 12 de febrero, hincando el diente a los asuntos controvertidos que suscita. Es decir, no tanto a si se justifica que leamos el AT, que evidentemente sí, aunque solo sea por parte de la primera credencial que José nos presentó: "me da la gana", sino sobre algunos temas que hubieran surgido en el coloquio si hubiera habido más tiempo y alguno de los que allí estaban se hubiera lanzado a preguntar.
El primer asunto que a mí me parece controvertido es éste:
1. ¿Tiene algo de especial el Libro (los libros del AT) para que su contenido se considere de inspiración divina?
Permitidme que vuelva sobre mi manía: huir del copiar-pegar. Por supuesto que en este tema, como en todos, se requiere formación, es decir, estudio, es decir, "callo en el culo" (aquí cito a José Anoz, que se refiere al callo formado por presión sobre el asiento, no por el roce con el zapato, etc); pero nos interesa lo que cada uno sepa, piense o crea, no lo que otros sepan, piensen o crean.
Y, por último, una prohibición: el empleo del argumento "ad hominem", que tiene dos vertientes:
- Respeto hacia la persona que emite una opinión: desacreditándola a ella, no se desacredita su opinión.
- Respeto hacia la opinión que emite una persona. Sobre éste ya se que algunos no estáis de acuerdo, por eso lo matizo. Me refiero a que, sin límites a los argumentos contrarios a una determinada opinión, no veo correcto ridiculizar un argumento endeble porque, automáticamente, se ridiculiza a quien lo ha emitido, y eso no es necesario. Así que, argumentos todos, pero nada que pueda hacer que alguien se sienta de menos. Bueno, no me explico, pero vosotros, que sois todos muy listos, me entendéis.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPienso que los conceptos que tenemos que conocer para tratar de aproximarnos a la cuestión, de ninguna manera para resolverla, de la inspiración son, al menos, estos:
ResponderEliminar1. El mito. Qué es el mito.
1.1. ¿Mito es lo mismo que leyenda?. Distintas interpretaciones del mito.
1.2. Antecedentes de los mitos de Israel.
2. El hombre teologal. Qué se entiende con la expresión "hombre teologal".
2.1. En el contexto de la evolución de la vida racional sobre la tierra, cuándo aparece el "hombre" capaz de Dios.
3. La inspiración divina. Qué se entiende por inspiración divina.
3.1. La libertad del escritor.
3.2. El contexto histórico del escritor.
3.3. Cómo actúa Dios en la historia y en la libertad del escritor. O actúa sobre un pueblo y, en consecuencia, sobre un indivíduo de ese pueblo.¿Tiene sentido la elección de un pueblo por parte de Dios?
3.4. La tradicional oral convertida más tarde en tradición escrita.
3.5. ¿Si hubo inspiración al escribir, puede haber inspiración al leer?. Si existe esta inspiración, ¿se trata de una inspiración personal o "de pueblo"?
4. El análisis después de muchos siglos.
4.1. Entender una cultura radicalmente distinta a la nuestra.
4.2. Las traducciones a la lengua propia. Inspiración de las traducciones.
4.3. Los errores en los contenidos.
5. Principio de realidad.
5.1. Ingenuidad de pretender resolver definitivamente un problema que ha ocupado la vida profesional de muchos.
5.2. Ingenuidad de pretender obtener verdades definitivas en este conocimiento o en cualquier conocimiento, incluido el sometido al método científico.
6. Principio de método vital.
6.1. ¿Existe una aproximación vital, no solo demostrativa, a estos conocimientos?
6.2. ¿Interiorizar los contenidos del Libro (hacer viva la palabra) y vivirlos de forma personal añade algo a la demostración exclusivamente racional; es decir, existe lo que podríamos llamar demostración vital?
Me gustaría añadir al sumario de Aldabon (disculpad la chanza) este punto:
ResponderEliminar7. Cual fue el análisis que hizo Jesus del AT?
7.1. Tiene el mismo nivel de inspiración el NT que el AT? Requiere el mismo análisis que hacemos para el AT?
Luis tu hoja de ruta y coordenadas son para nota!!!
ResponderEliminarNo se si podremos debatir muchos!!!
Es difícil pensar, escribir y hablar de algo que uno tiene escasas nociones, y que no es materia que domine. Mas no por ello dejo de pensar y documentarme.
Respecto del "Mito" decir que es una figura a la que recurren todas las religiones politeistas para tratar de dar una explicación y un sentido a aquellas realidades humanas que con la simple razón son difíciles de explicar. De ahí las figuras antropomórficas y los cultos mistéricos.
Pero ¿Qué es común a toda la especie humana y a todas las culturas, esto es al hombre? Una cosa es segura y es que en todas ellas existe una praxis religiosa.
¿ Cual es el sentido y el origen de esa praxis? El hombre es un ser religado, de ahí que sea un ser religioso. La religión es la manifestación de esa religación a un ser superior y trascendente.
Respecto a la historia de Israel recomiendo un libro que ayuda a conocer y formar criterio al respecto: " La Historia de Israel" de John Bright ya fallecido.
Y para profundizar en el conocimiento de la hermenéutica Bíblica hay un libro que a mi me encanta "La Biblia como Palabra de Dios" de Valerio Manucci.
Ambos libros don de la editorial Descleé De Brouwer